Для выработки истинного вероисповедания необходимо было понимание того, что отступнический Собор 2000 г. возник не на пустом месте. Нужно было осознать, что отступление началось задолго до 2000 г., а сейчас оно лишь вышло на поверхность. Требовался серьезный анализ исторического пути РПЦЗ и поиск глубинных причин кризиса. К сожалению, в окружении митр. Виталия людей действительно церковных, способных к всестороннему осмыслению происходящих событий, не оказалось. Большинство полагало, что курс церковного корабля можно выправить простым отделением от Синода архиеп. Лавра и громкими заявлениями о своем стоянии в истине.

Тем не менее, Синод митр. Виталия сумел в создавшейся непростой ситуации принять важное решение о разрыве общения с полуэкуменическим Синодом греческого митр. Киприана по причине его неправославного учения о Церкви (о «больных» и «здоровых» членах) и признания Таинств новостильников действительными. Это был серьезный шаг, разрушающий экклезиологический фундамент, на котором отступники из Синода архиеп. Лавра конструировали процесс объединения РПЦЗ и МП.

Церковный путь возрожденной РПЦЗ(В) оказался очень непростым. Отсутствие единства во взглядах, отсутствие общепризнанного вероисповедания, неналаженность административного управления Церковью - всё это давало о себе знать на каждом шагу. Первый кризис не заставил себя долго ждать и был связан с именами архиеп. Лазаря и еп. Вениамина. Эти российские архиереи после разбойничьего Собора 2001 г. заняли выжидательную позицию, не поминания на богослужениях ни митр. Виталия, ни архиеп. Лавра. Причиной этого было давнее затаенное желание архиеп. Лазаря отделиться от РПЦЗ, организовать свою собственную автономную церковь и зажить самостоятельной жизнью. В 1993-94 г.г. архиеп. Лазарь уже участвовал в авантюре еп. Валентина с организацией РПАЦ, но вовремя покаялся, был прощен и восстановлен в правах правящего архиерея. Теперь он задумал, воспользовавшись церковной смутой, повторить эту авантюру, но уже с еп. Вениамином.

Такая двуличная позиция российских архиереев вызывала справедливое возмущение их духовенства и паствы, остававшихся верными митр. Виталию. Они стали переходить под омофор архиеп. Варнавы  или непосредственно митр. Виталия, который, в конце концов, вынужден был официально запросить архиеп. Лазаря о его церковной позиции. Последний заявил о своей якобы полной поддержке митр. Виталия. Через два дня подобное заявление сделал и еп. Вениамин. На основании этих заявлений, без должного разбирательства оба российских архиерея в начале 2002 г. были включены в состав епископата РПЦЗ(В). Вся их дальнейшая деятельность была направлена на получение любыми способами автономного существования от РПЦЗ(В).

В начале 2002 г. архиеп. Лазарь направил в Канаду своего клирика с наказом, во что бы то ни стало добиться от митр Виталия согласия на дарование автономии российским приходам. Прибыв в Мансонвилль, этот клирик при помощи местной авантюристки, еврейки советского происхождения, вошедшей в доверие к митр. Виталию, обманным путем получил от последнего записку, в которой Первоиерарх РПЦЗ(В) давал разрешение архиеп. Лазарю на проведение хиротоний новых епископов и организацию своего Синода, действующего «в согласии с нашим Архиерейским Синодом».

Эту, фактически выкраденную у Митрополита, записку архиеп. Лазарь и его окружение посчитали достаточным основанием для отделения от РПЦЗ(В) и создания своей автономной церкви. Однако согласно канонам такие вопросы входят в компетенцию только Собора епископов, а не отдельного епископа, хотя бы и в сане Митрополита. Поэтому, собравшееся вскоре Совещание преосвященных РПЦЗ(В) главе с митр. Виталием, рассмотрев случай с запиской, постановило, что без решения Архиерейского Собора «никакой отдельной церковной администрации в России образовано быть не может», так же как невозможно и совершение архиерейских хиротоний. Наконец, еп. Вениамин обратился к митр. Виталию с повторной просьбой разрешить проведение хиротоний трех епископов из числа отобранных вл. Лазарем кандидатов. Но теперь митр. Виталий отклонил прошение еп. Вениамина, заявив, что вопрос «чересчур важный и нуждается в соборном решении». Казалось, вопрос исчерпан и остается спокойно дожидаться Собора. Но российские архиереи и стоявшие за их спинами искатели епископского сана упорно вели дело к расколу. Поскольку Архиерейский Собор РПЦЗ(В) был назначен на 21 августа/3 сентября 2002 года, то группа архиеп. Лазаря решила упредить события и поставить Собор перед свершившимся фактом.

В начале августа 2002 г. в Одессе архиеп. Лазарь и еп. Вениамин тайно провели хиротонии четырех епископов, положив  начало новому расколу. Действуя без всякого согласования с митр. Виталием, не представив ни ему, ни членам его Синода своих кандидатов, не дожидаясь намечавшегося к созыву Собора, архиеп. Лазарь и еп. Вениамин решились на повторение суздальской авантюры.  Ответом на совершенное беззаконие было письмо митр. Виталия российским архиереям, в котором он официально заявлял о неканоничности проведенных ими хиротоний. Сутки спустя появилось специальное Определение архиереев РПЦЗ(В), в котором резко осуждались действия архиеп. Лазаря и еп. Вениамина, как  «грубое нарушение Правил соборности Церкви» и попытка «принудить нашу Церковь на предоставление просимой ими автономии». Определение заканчивалось недвусмысленным выражением, что «своими незаконными действиями Преосвященные Лазарь и Вениамин и иже с ними, поставляют себя вне состава Русской Православной Церкви Заграницей». Впоследствии раскольническое положение группы архиеп. Лазаря неоднократно подтверждалось Первоиерархом, Синодом и Собором РПЦЗ(В).

Однако преосвященные Лазарь и Вениамин и вновь хиротонисанные ими клирики не только не высказали ни малейшего покаяния в учиненном им расколе, но продолжали его углублять, подвели под него псевдоканоническую базу, начали распространять ложь о признании одесских хиротоний митр. Виталием, и, наконец, организовали свой собственный Синод, назначив его председателем архиеп. Лазаря.

Сами лазаревские раскольники стали называть свое сообщество громким именем «Русской Истинно-Православной Церкви» (РИПЦ), которую объявили  полноправной преемницей Катакомбной Церкви.  В действительности эта группа не имеет никакого духовного и канонического преемства с исторической Истинно-Православной Церковью митр. Иосифа Петроградского и катакомбными христианами. Достаточно упомянуть, что нынешний председатель «Архиерейского Синода РИПЦ» бывш. иеромонах РПЦЗ Тихон (Пасечник) до своего крещения в РПЦЗ состоял членом КПСС, т.е. организации анафематствованной Катакомбной Церковью. Сам основатель раскола архиеп. Лазарь имел в Катакомбной Церкви устойчивую репутацию провокатора, т.к. пришел в неё из Моск. патриархии, где и получил священный сан. Весь нынешний «епископат» и клир РИПЦ также целиком набран из бывших священников РПЦЗ или клириков МП, принятых в РПЦЗ в сущем сане.

 Экклезиологической основой РИПЦ стал усовершенствованный вариант еретической доктрины митр. Киприана о «здоровых» и «больных» членах Церкви. К последним в РИПЦ относят и представителей Московской патриархии. Свой канонический статус РИПЦ определяет как «самоуправляющаяся часть некогда единой Русской Церкви», однако четко определить другие «части» Русской Церкви канонисты РИПЦ отказываются. Не имея ясной экклезиологии и канонических оснований своего существования РИПЦ охотно пополняет свои ряды за счет раскольников и церковных отщепенцев всех мастей. В идеологическом отношении РИПЦ проповедует аполитичность, практическим следствием которой является стремление РИПЦ к взаимодействию со структурами существующей власти на всех уровнях, получение от неё льгот, регистраций и т.п.

В настоящее время РИПЦ перенесла свою деятельность заграницу, где активно насаждает свои приходы, которые идеологи РИПЦ стремятся выдать за «возрожденную Зарубежную Церковь». Эта поддельная РПЦЗ нужна раскольникам в качестве второй «самоуправляющейся части» Русской Церкви для урегулирования своего неканонического положения первой «самоуправляющейся части». На сегодняшний день можно считать твердо установленным, что РИПЦ тайно контролируется и финансируется мiровыми антихристианскими силами и в целом является их послушным орудием.

Раскол, устроенный архиеп. Лазарем и еп. Вениамином,  значительно усложнил  процесс церковного строительства РПЦЗ(В). В России раскольники увлекли за собой значительную часть клириков, особенно на Украине, в Сибири и на Северном Кавказе. Другая часть под впечатлением раскола перешла либо в греческие старостильные юрисдикции, либо вернулась в подчинение раскольного Синода архиеп. Лавра - РПЦЗ(Л). За границей также нашлись сторонники РИПЦ, которые занялись пропагандой в её пользу, стремясь отколоть от РПЦЗ(В) приходы или отдельных клириков. Всё это затянуло процесс упорядочения церковного управления РПЦЗ(В). Только к июню 2003 г. удалось найти кандидатов  в архиереи и совершить хиротонии трех новых епископов для России, и лишь в конце 2003 г. для них были учреждены новые епархии, охватывавшие всю территорию бывш. Российской Империи. Зарубежный епископат был за это время пополнен лишь одним архиереем - еп. Антонием (Орловым), впоследствии ставшим архиепископом.

Вступившие в управление своими епархиями российские архиереи сразу столкнулись с невероятными трудностями, связанными, прежде всего, с огромными размерами епархий и отдаленностью от Высшей церковной власти, располагавшейся за тысячи верст от России. Не меньшим препятствием для церковного строительства являлась нерешенность важнейших экклезиологических, вероисповедных и идеологических вопросов. РПЦЗ(В) продолжала жить старым наследием РПЦЗ, в значительной мере устаревшим или искаженным либерально-масонской идеологией архиеп. Антония Женевского.

Самым наболевшим вопросом являлся вопрос о сущности Московской патриархии и сергианства, которые в наше время являются главными соблазнами для истинного Православия. Неопределенность в этом вопросе практически обесценивала противостояние РПЦЗ  советской лже-церкви, т.к. с годами всё труднее становилось понять, против чего направлено это противостояние, и почему оно необходимо. Архиерейский Собор РПЦЗ(В), состоявшийся в ноябре 2004 г. в Мансонвилле, наконец, разрубил этот узел, сделав определение сергианской ереси, анафематствовав её и включив анафему на сергианство в чин Торжества Православия, совершаемый на 1-ой неделе Великого Поста. Это был важнейший шаг, без которого невозможно было устранить кризис в Русской Зарубежной Церкви и начать оздоровление её церковной жизни.

Однако одного словесного анафематствования сергианства было недостаточно для излечения духовной болезни, поразившей Зарубежную Церковь. Охвативший её кризис был многосторонним, вызревал десятилетиями, а частично уходил корнями в дореволюционное время. Сергианство как соглашательство с ложью и оправдание зла возникло в Церкви ещё в Феврале 1917 года, когда епископат Русской Церкви добровольно пошёл на разрыв с монархией, отступил от Царя – Помазанника Божия и признал составленное из масонов правительство «благоверным» и «богоустановленным». Дух сергианства был и в словах патр. Тихона, писавшего в Послании от 25 сентября (8 октября) 1919 года о том, что «Церковь не связывает себя ни с каким определённым образом правления, ибо таковое имеет лишь относительное историческое значение…». По этому же пути равнопризнания всех образов правления пошло затем и священноначалие РПЦЗ, вознося молитвы за масонские правительства стран своего временного пребывания.

Дальше всех в этом отступлении зашёл Сергий (Страгородский), который призвал к молитве за советскую власть, что являлось уже прямым призывом поклониться антихристу и было отвергнуто Зарубежной Церковью. Но возникший тогда протест против сергианства не мог иметь решительных последствий, так как все протестовавшие против Сергия разделяли с ним грех Февраля и косвенно оправдывали его. После падения коммунизма стало особенно очевидным безсилие антисергианских протестов, если при этом в полной мере не осуждается Февраль и не отвергается искушающая мысль о том, что «Церковь не связывает себя ни с каким определённым образом правления». Поэтому для преодоления кризиса в РПЦЗ необходимо было вернуться к прежнему вероисповеданию и признать православное Самодержавие единственным богоугодным образом правления, с которым Церковь неразрывно связывает себя, отвергая все прочие формы правления как богопротивные и богоборческие. Для Церкви борьба за монархию это не политический вопрос, а вопрос верности Богу, и отказ от такой борьбы - есть отступление от Бога. Таким образом, анафематствование сергианства должно было привести к практическим шагам по искоренению его метастаз в РПЦЗ.

К числу таких шагов относился не только поворот к традиционной монархической идеологии, но и признание безблагодатности таинств Московской патриархии. Произнесение анафемы, собственно, и означает извержение из ограды благодатной Церкви Христовой в область безблагодатности под власть сатаны. Поэтому анафематствование сергианства было равнозначно произнесению окончательного приговора об отпадении Московской патриархии от Христа и требовало отказа от господствовавших тогда в РПЦЗ лже-учений о «частичной благодатности» МП, «неполной потери благодати» патриархией и «непредрешенчестве» в отношении безблагодатности советской лже-цекрви, судить которую не вправе, якобы, никто, кроме самого Бога на Страшном Суде. Одновременно анафематствование сергианства не оставляло никакой почвы для дальнейших спекуляций на тему о «двух частях Русской Церкви» и означало признание РПЦЗ(В) всей полнотой Поместной Русской Церкви с момента исчезновения канонического епископата в России. Такое признание, в свою очередь, влекло за собой потерю канонического статуса РПЦЗ как «заграничной части» Русской Церкви и ставило под вопрос законность дальнейшего пребывания Первоиерарха и Синода зарубежом. Признание себя полнотой церковной требовало повернуться лицом к России, сделать последнюю центром духовной и церковной жизни и, наконец, перенести на Родину церковное управление. Вопрос о фактическом возвращении на Родину назрел давно, и успех раскольников из РПАЦ и РИПЦ во многом объяснялся их умелой демагогией о необходимости после падения коммунизма управлять Русской Церковью из России.

Таким образом, к концу 2005 г. причины затяжного кризиса Зарубежной Церкви довольно четко обозначились, а равно наметились и пути его преодоления. Требовалось:

- отказаться от либерально-масонской «аполитичности» и вернуться к традиционному монархическому вероисповеданию и борьбе за монархию;

- признать таинства Московской патриархии безблагодатными и сделать практические шаги, вытекающие из этого признания;

- признать Зарубежную Церковь не заграничной частью, а всей полнотой Поместной Русской Церкви и осуществить возвращение церковного управления в Россию.

Однако достаточно быстро выяснилось, что в самой РПЦЗ(В) имеется влиятельная группа лиц во главе с секретарем Архиерейского Синода прот. В. Жуковым, которая является решительным противником возвращения на исповеднический курс и церковного строительства на указанных принципах. Основу этой группы составили духовные последователи и ученики архиеп. Антония  Женевского, упорно продолжавшие держаться чуждых истинному Православию традиций теплохладности и гуманистической «любви», а также тлетворной непротивленческой идеологии так называемого «среднего», «царского» пути с отказом от исповедничества и борьбы за Монархию. К ним примкнул и ряд клириков еврейского происхождения и воспитания, принятых в разное время из МП,  чьё обращение к Православию и РПЦЗ было поверхностным. Свою отступническую идеологию эта группа стремилась выдать за «традиционную» идеологию РПЦЗ и в соответствии с ней направлять курс церковного корабля. Публицисты из этого лагеря доказывали невозможность признания безблагодатности Московской патриархии, ненужность для Церкви самодержавного образа правления и недопустимость признания РПЦЗ(В) всей полной Русской Церкви, по причине наличия в современной России тайного епископата Катакомбной Церкви, скрытого, правда, настолько глубоко, что о существовании его никому неизвестно. Анафему на сергианство эти деятели пытались перетолковать в том же ключе, в каком их предшественники перетолковали анафему на экуменизм, т.е. старались уверить, что она имеет характер лишь простого предупреждения, порицания или даже товарищеского увещания.

Становилось ясно, что без созыва Архиерейского Собора РПЦЗ(В) разрешить этот принципиальный спор не представляется возможным. Инициаторами созыва такого Собора выступили заместитель Первоиерарха РПЦЗ(В) архиеп. Антоний (Орлов) и управлявший крупнейшей российской епархией еп. Виктор (Пивоваров). Их инициатива получила одобрение Первоиерарха РПЦЗ(В) митр. Виталия. Однако захвативший в свои руки все рычаги управления РПЦЗ(В) прот. В. Жуков как лично, так и через своих ставленников в Синоде всячески противился проведению такого Собора. Архиерейский Синод под председательством митр. Виталия был вынужден удалить прот. В. Жукова с занимаемого им поста секретаря Синода и заменить его архим. Дамаскиным (Балабановым). Одновременно митр. Виталий своим указом назначил на 4/17 июля 2006 г. Чрезвычайный Архиерейский Собор в Мансонвилле для разрешения всех накопившихся вопросов и проблем.

Однако обиженный своим устранением от церковных дел прот. В. Жуков начал шумную кампанию, возбуждая недоверие к новому Синоду и добиваясь любой ценой отмены или бойкота Архиерейского Собора. Когда же эта затея не удалась, и в Мансонвилль стали съезжаться участники Собора, то прот. В. Жуков прибег уже к совершенно недопустимым приёмам. Направляемая им группа мiрян наглухо изолировала митр. Виталия от прибывших  на Собор архиереев, фактически взяв Первоиерарха под домашний арест, при этом агенты Жукова для достижения своих целей не гнушались никакими средствами, включая физическое насилие и попытки удалить участников Собора из Мансонвилля силами канадской полиции.

В результате Архиерейский Собор, получивший название Свечного, проходил в тяжелейших условиях под председательством заместителя Первоиерарха архиеп. Антония (Орлова). Собор произвел хиротонии двух новых архиереев, постановил признать таинства Московской патриархии безблагодатными и внес необходимые исправления в ряд богослужебных текстов, вернув их к прежнему дофевральскому звучанию. Эти изменения явились первыми шагами на пути возвращения Русской Церкви к выстраданному Ей учению о Симфонии Церкви и Царства.

Через полтора месяца после Свечного Собора четвертый Первоиерарх РПЦЗ митр. Виталий скончался в возрасте 96-ти лет. С его смертью фактически  перевернулась последняя страница истории Зарубежной Церкви. Сохраниться дальше как Церковь она  могла, лишь перестав быть зарубежной и вернувшись в Россию. Понимая это, заместитель Первоиерарха архиеп. Антоний (Орлов) решил назначить созыв следующего Архиерейского Собора в России, тем самым, положив начало процессу возвращения истинной Русской Церкви на Родину.

Собравшийся в ноябре 2006 г. в подмосковном городе Щербинка Архиерейский Собор принял важнейшее решение - вернуть Высшее церковное управление РПЦЗ в Россию и в соответствии с этим постановил изменить название Церкви Зарубежная на   прежнее дореволюционное - Российская Православная Церковь (РосПЦ). На основании решений Свечного Собора, объявившего таинства МП безблагодатными, Московский Собор постановил принимать всех приходящих из Московской патриархии через таинство Крещения, не признавая за ними никаких иерархических степеней, полученных в МП. Собор утвердил новый состав Синода и избрал архиеп. Лос-Анжелосского Антония (Орлова) Первоиерархом РосПЦ с возведением его в сан Митрополита и назначением на московскую кафедру.

Трое бывших епископов РПЦЗ(В), не явившихся на Свечной Собор и не признавших его решений, проигнорировали и Московский Собор, который постановил не считать их более принадлежащими к Российской Православной Церкви. Эти трое епископов с примкнувшим к ним прот. В. Жуковым организовали самочинное сборище, сохранившее прежнее название РПЦЗ(В), но уже не  имевшее никаких канонических оснований для такого названия и совершенно бутафорский, ни разу не собиравшийся «Синод». На сегодняшний день это сообщество фактически раскололось на две враждующие группы, каждая из которых претендует на название РПЦЗ(В), и находится на пути к полному исчезновению в качестве самостоятельного церковного образования.

 Однако не успела Российская Православная Церковь начать созидательную работу, как она столкнулась с новыми искушениями. Два её старейших иерарха митр. Антоний (Орлов) и архиеп. Виктор (Пивоваров) фактически оказались неготовыми приступить к решению намеченных Свечным Собором задач. Исповедничество этих двух архиереев оказалось чисто словесным, на деле же они обнаружили себя малодушными людьми, духовными дезертирами, неспособными к исповедническим поступкам. Митр. Антоний, испугавшись трудностей церковной работы в России, перестал бывать на Родине и фактически отдал управление Церковью в руки взбалмошной женщины, которую фактически сделал своим секретарем. Архиеп. Виктор вообще отрекся от исповедания Свечного Собора, объявил себя февралистом и приверженцем Учредительного Собрания, стал утверждать законность отречения Государя-Императора от престола, отрицать февральское отступничество от Царя, совершенное всеми слоями русского народа и в первую очередь церковной иерархией, и соответственно необходимость покаяния в февральском грехе. Всю ответственность за февральскую революцию архиеп. Виктор возложил исключительно на евреев и при содействии секретарши митр. Антония начал активно насаждать свою юдофобскую идеологию в качестве официального учения Церкви, стремясь превратить последнюю в  политическую структуру.

Для обезвреживания таких церковно-разрушительных действий группы митр. Антония-архиеп. Виктора, открыто выступивших против канонов и церковного Предания, здоровая часть епископата РосПЦ вынуждена была собраться на Чрезвычайный Архиерейский Собор, который засвидетельствовал об отпадении этой еретичествующей группы от Российской Православной Церкви и признал организованный ею «Синод» неканоничным образованием. Собор избрал новым первоиерархом Российской Православной Церкви еп. Дамаскина (Балабанова), возведя его в сан Митрополита и постановив именовать  его титулом митрополита  Московского и Всероссийского.

Таким образом, прошедшая через тяжелейшие испытания, но умудренная 90-летним опытом открытого противостояния сатане и его земным слугам, Российская Православная Церковь неизменно продолжает отстаивать истину Христову перед лицом господствующего зла и углубляющейся апостасии. Она не много имеет силы (Откр. 3:8) в современном мiре, но никогда не откажется от борьбы за Истину в угоду сильным мiра сего, памятуя о том, что не в силе Бог, а в правде. 

Российская Православная Церковь сознает, что современным истинно-православным христианам суждено жить в исключительно трудную эпоху всеобщего торжества сил зла, когда «взят от среды Удерживающий» (2 Фес. 2:7), и время появления антихриста стремительно приближается. Однако тяжелые обстоятельства, в которые поставлен современный христианин, должны стать для него источником не уныния и апатии, а источником решимости вести непримиримую борьбу с надвигающимся царством антихриста. Ибо это царство не наступит, пока не будет сломлено сопротивление истинно-православных христиан, и препятствием для торжества сатаны сегодня, как и во все времена, является верность Церкви Христовой своему Главе и готовность каждого Ея члена пострадать за Христа Спасителя. Бороться с антихристом нужно уже сейчас, пока возможность этой борьбы ещё не отнята у христианина, ибо после воцарения антихриста никакое организованное сопротивление его власти станет уже невозможным. Поэтому всякое уклонение от борьбы теперь, всякий хотя бы самый незначительный компромисс со злом, допущенный сегодня, ещё более увеличивает трудность борьбы завтра и приближает пришествие антихриста.

Это сопротивление антихристу и исповедническое отстаивание правды Христовой с готовностью пострадать за неё являются в современных условиях единственным путем спасения для истинно-православного христианина. Человек, хотя бы и отличающийся великим благочестием и всеми видами добродетелей, но к такому исповедническому сопротивлению неспособный, неизбежно окажется среди тех, которым «пошлет Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи» (2 Фес. 2:11). От истинно-православного христианина нашего времени требуются именно непримиримость ко Лжи и стремление к Божией правде, ибо беззастенчивые Ложь и обман будут основными средствами антихриста, которыми он будет обольщать людей, выдавая себя за Спасителя и Христа. Образец такого исповедничества явили нам прославленные и безвестные русские святые последнего времени,  которые предпочитали муки и смерть согласию с  Ложью и были готовы пожертвовать всем ради торжества попираемой правды Божией.

Когда же воля к сопротивлению «тайне беззакония» иссякнет и уже не окажется христиан, готовых бороться со злом, то Господь больше не будет задерживать пришествие антихриста, ибо больше не останется на земле желающих и могущих спастись.

Среди всех народов земли, когда-то считавшихся христианскими, такое стремление к борьбе может обнаружиться только у русского народа, которого Бог в прошлом одарил не только Святой Православной верой, но и поставил под власть христианского Государя, бывшего защитником этой веры и Удерживающим приход всемiрной апостасии. Православная Российская империя - «Третий Рим» являлась именно таким государством, которое было оплотом Церкви Христовой на земле и свою главную задачу полагало в содействии утверждению Православия во всем мiре. По грехам русского народа это Православное Царство ныне у него отнято, однако при всенародном покаянии в этих грехах и всецелом обращении к православной вере и Церкви в России может быть восстановлена «удерживающая» Царская власть и пришествие антихриста отодвинуто. И, прежде всего, должно состояться нелицемерное покаяние в том главном грехе, который и привел к падению богоустановленной царской власти - февральском грехе отступления от Помазанника Божия, предательства его служителям сатаны  на поругание и смерть и последующего поклонения и содействия богоборческой власти, пришедшей на смену богоустановленной власти православного Царя. Если же такого покаяния русского народа не произойдет, то быстрое завершение апостасии, приход антихриста и конец мiра становятся неизбежными, ибо никакой другой народ на земле  на сопротивление антихристу уже не способен.

Но это покаянное обновление и возвращение к идеалу Святой Руси возможно только в Церкви Христовой и только через Церковь Христову, которая есть единственная хранительница этого идеала и священных принципов, из него вытекающих. Поэтому долг русского православного человека хранить верность своей Церкви и ревновать об истинности Ея вероучения, чтобы Она могла быть свидетельницей Правды и чистой неискаженной Истины. Каждый член Российской Православной Церкви, оказавшись перед лицом необходимости защитить истину или свидетельствовать о ней, обязан это сделать в полную меру своих сил.

Но это великое значение Церкви, которая является столпом и утверждением Истины, прекрасно известно и сатане, почему он после падения Православного Царства всю свою ярость сосредоточил на Церкви Христовой (Откр. 12:17), поведя против Неё брань двояко - путем физических гонений и путем подмены Церкви антихристовой лже-церковью.  Эта двоякая тактика сатаны вытекает из двоякой природы его главного орудия борьбы с Церковью - антихриста, который будет величайшим врагом Христа и в тоже время величайшей подделкой под Христа. Прибегнуть к такой тактике сатане удается только с падением Удерживающего и исчезновением христианской государственности, когда он впервые получает возможность не только искушать и соблазнять людей, что ему всегда попускалось, но и безраздельно властвовать над ними посредством антихристианской государственной власти.

Эта власть может открыто являть свой богоборческий лик, а может принять благообразный вид и даже карать отдельные преступления людей против естественного нравственного закона. Но в существе своем это одна и та же власть, корень которой не в Боге, а в сатане, почему и апостольское учение о властях к этой власти неприменимо. И тот относительный порядок, который поддерживает эта власть, наказывая за нарушения закона, существует лишь в интересах самой власти, по существу же своему эта власть последовательно совершает человекоубийство как физически, так и духовно.

 Вот почему в предантихристову эпоху отношение к существующей власти является тем оселком, на котором проверяется верность истинно-православного христианина своему Спасителю, и тем критерием, который позволяет отличить истинную Церковь Христову от всевозможных антихристовых подделок под Неё.

В предантихристову эпоху истинная Церковь Христова может иметь в этом мiре, готовящемся принять антихриста, только статус непризнанной властью, едва терпимой или прямо гонимой организации. Поддельные лже-церкви, напротив, имеют официальный статус, признаны и почитаются властью, имеют от неё различные права и льготы.

Истинная Церковь Христова в свою очередь также не признает законность существующей власти, отказывает ей в поддержке и сотрудничестве, молится о её ниспровержении и условием своей лояльности ставит обращение антихристианского государства в христианское. Поддельные лже-церкви, напротив, признают существующую власть богоугодной, сотрудничают с нею и поддерживают её, обращаются к ней за помощью, возносят за неё свои молитвы и лояльны ко всем её антихристианским мероприятиям.

Истинная Церковь Христова более всего дорожит своей духовной свободой, почему Она не может встать в зависимость не только от государства, но и от финансовых, общественных и политических организаций, являющихся неотъемлемой частью нового мiрового порядка и грядущего царства антихриста. Поэтому истинная Церковь Христова материально бедна, как целое, так и в лице своих служителей, а в общественном сознании имеет репутацию «фанатичной», «маргинальной», «экстремистской» и «фашисткой» организации. Поддельные лже-церкви, напротив, принципиально отказываются от свободы в обмен на материальное благополучие, высокий политический статус и возможность участвовать в жизни антихристианского общества, в глазах которого они имеет репутацию солидных, уважаемых, толерантных и политически корректных организаций.

Истинная Церковь Христова, несмотря на ограниченные возможности, безбоязненно проповедует истину Христову, которую только Она одна и содержит, и делает это, не приспосабливаясь к понятиям и законам мiра сего, а следуя лишь Божией правде. Поддельные лже-церкви, напротив, не считают себя обладающими полнотой Истины, и проповедь даже этой полуистины ведут с оглядкой на мнение сильных мiра сего, приспосабливаясь к иудео-масонским «общечеловеческим ценностям» и потакая вкусам и наклонностям современного богоотступного человечества.

Истинная Церковь Христова сознает и сохраняет свое духовное преемство с исторической Русской Церковью, которая была воспитательницей русского православного народа и помощницей в созидании Русского православного государства, вместе с которым Она и росла. Истинная Церковь Христова хранит верность учению Русской Церкви о Москве как Третьем Риме, Православном Самодержавии как единственной богоустановленной власти на земле и Симфонии Церкви и Царства. Поддельные лже-церкви, напротив, разорвали с этой государственной традицией Русской Церкви, проповедуют космополитизм, «аполитичность», равнозначность всех форм власти или же осуществляют лже-симфонию с властью предтеч антихриста, стремясь представить их богоборческое государство преемником христианской империи.

Истинная Церковь Христова вследствие всего вышеизложенного объединяет людей вокруг Христа, добиваясь сознательного обращения к вере, и воспитывает в них христианский патриотизм, дух жертвенной любви, непримиримость ко лжи и верность Христу до смерти. Поэтому истинная Церковь Христова относительно малочисленна, она слаба как организация, но зато сильна духом и правдой Божией. Поддельные лже-церкви, напротив, объединяют людей вокруг обряда, удовлетворясь формальным благочестием, и насаждают интернационализм, лже-патриотизм и тлетворный дух лукавых компромиссов, умолчаний об истине, душевного комфорта и трусливого хоронячества. Поэтому поддельные лже-церкви сильны организационно, они имеют многочисленных последователей, лишенных, однако, Духа Жизни и готовых предать свою веру при первом серьезном испытании.

На таком пути Российская Православная Церковь может понести чувствительные потери, но доказательством правильности и спасительности этого пути для неё является история Русской Церкви последнего столетия.  Несмотря на то, что сатана употребил все доступные ему средства, начиная от кровавых гонений с многомиллионными жертвами и кончая созданием многочисленных лже-церквей, кощунственно именующих себя православными,  ему не удалось одержать победы над Церковью. Миллионы и миллионы мучеников, проливших свою кровь за Святую Церковь, одолели сатану несокрушимою силою Христа, показав безсилие князя тьмы и непобедимость Церкви Христовой.